| | Комментарии (14) |
chuvilin
13.07.08
20:29
| На мой взгляд 2,8 совсем мало для таких кадров,резкость выхватывает
лишь малые фрагменты портрета. | hugo
13.07.08
20:51
| А на мой взгляд хорошо. Наша повальная погоня за техничностью совсем
в последнее время добивает сюжетность в макро. | chuvilin
13.07.08
21:58
|
photo.php?photoid=2755039&ref=section&refid=5 hugo: Игорь, как раз
сегодня Сергей Николаев поместил работу по этому поводу ).
Полность с ним согласен, действительно, зачем обвешиваться дорогими
камерами и стеклом,когда проще купить видеокамеру или хороший
телефон,вот тут будет сюжетов хоть отбавляй ;-) | hugo
14.07.08
06:35
| Александр, так получилось что я чуть ли не первым открыл эту работу
вчера утром и именно на однозначной истеричности ее текста и сделал
свой вывод. В погоне за техничностью макрушники впали в формализм,
так что все это действительно хорошо только для определителей
насекомых. Кстати в приведенных примерах есть кадры снятые
мыльницами :) И мне сто крат приятнее такие работы как эта. Прошу
прощения у автора фотографии за отвлечение от его работы. | chuvilin
14.07.08
07:15
| hugo: Про истеричность конечно слишком сильно сказано,просто у
человека наболело ;).
Можно в отдельный разделе форума перенести это обсуждение,но тогда
предмет наших комментариев будет не так близок ). Роман нас надеюсь
извинит,да и вероятно сам захочет заглянуть по указанному адресу,а
может не он один . | Илья_Гарбузов
14.07.08
09:49
| хмм.. вапрос - как Гелиосом можно снять макро? (кроме `перевёртыша`)
он же вроде фокусируестя минимум на полметра? | klen
14.07.08
10:10
| П.Е.Лоткин, судя по exif снято совсем не гелиосом - как минимум, это
автофокусный объектив, ну и фокусное... :) Разве что действительно
гелиос перевертышем к чему-то :)
Согласен с Александром Чувилиным - диафрагму можно было все-таки
прикрыть, и дело даже не в погоне за техническим качеством, просто
глаз и хоботок (полностью) хотелось бы в грип - имхо было бы лучше.
Но и так - отлично! :) Если уж придираться, мне больше мешает
пересвет на передних лапках. | РУМЫН-2
14.07.08
13:08
| klen, П.Е.Лоткин -Снято это Гелиосом 44М с набором макроколец, по
совету hugo я приобрел адептер с подтверждением точной наводки на
резкость, пока еще непонятно как он работает ( должен вроде
подтверждать точную наводку и фокус сигналом, ан нет) может еще
чего неправильно делаю это первая фото с этим адаптером. Как я понял
с данным адаптером камера работает с приоритетом диафрагмы
автоматом, я не знаю по моему 2.8 выставляется всегда автоматом в не
зависимости от ручных установок, хотелось бы прокунсультироваться у
hugo по этому вопросу. | Илья_Гарбузов
14.07.08
13:28
| эмм.. А где можно взять эти самые макрокольца.. У меня дома как раз
гелиос лежит.. | klen
14.07.08
14:37
| РУМЫН-2, так наверное диафрагму-то надо на нем руками ставить? А в
экзиф значит одуванчик шлет зашитую в нем лажу, поскольку об
объективе ничего не знает, что вполне естественно. | hugo
14.07.08
18:04
| РУМЫН-2: Снимал весною, надо вспоминать и попробовать еще. Помню что
с фокусировкой срабатываллучше всего на минимальной диафрагме. Кроме
того я ловил так - делал полунажатие и по зажиганию лампочки
подтверждения фокусировки фиксировал уже аппарат как правило в упор -
штативом пользоваться в таких макро долго, затем устанавливал еще раз
по подтверждению и потом уже закрывал диафрагму на нужную велицину.
Но работаю практически всегда в приоритете диафрагмы и вроде выдержку
считает правильно.
chuvilin: Александр, уж что понял по характеру текста - то и написал.
Пусть наболело - но наболело то что - то что не смотрят техничность,
так надоела она, превратили макро в филателию какую-то - и только
бравируют друг перед другом техническими совершенствами, а ведь все
хорошие фотографы, вот и трясет то от этого, техничность есть а
фотографии то и тю-тю... В ересь впали, чувствуют, что идут не туда,
ругают медоносов, а сами варятся в своем техногенезе не лучше
медоносов. Да и не только в макро это, в пейзаже тоже завал не
художетвенности, а показухи хороших мест снятых хорошей техникой как
правило на автомате, меня тоже от этого трясет, и от зависти :) и от
того что уже оскомину набили эти диковинки. О гламуре и говорить
нечего. То что у нас идет как гламур - обычная попса, а попса как
извесно - культура быдла... Однако, понесло опять... Всем
возвращаться в фотографию! Ура!
П.Е.Лоткин: Макрокольца продаются в начале Пирогова как идти на
базар. Надо спрашивать там стоят со старой фототехникой. Как правило
недорого. Могу свои отдать на время вместе с переходником, а можно и
с Александром пройтись на Малевку потренироваться вечерком, если он
не совсем на меня осерчал :) | chuvilin
14.07.08
18:38
| hugo: Игорь, ты же был на выставке `Черепашке`, там в работах сюжет
неотделим от качества, более того в некоторых фото только
качество,иногда людям доставляет эстетическое удовольствие любоваться
на хорошо поставленный свет, шёлк фактуры крыла и стараться добиться
такого же результата. Собственно затем и покупается дорогая техника.
Притензии к качеству станут ясны ,например, если захотеть поставить
фото на тот же конкурс `Черепаха` , благо они сейчас принимают
работы.
А медоносов Сергей ругает за выдвижение в топы совершенно слабых
работ,которые служат ориентирами для тех кто начинает заниматься этой
съёмкой,кажущейся на первый взгляд очень простой.
На любимую Малёвку всегда рад составить компанию ;)
РУМЫН-2: Роман,сложна и громоздка эта конструкция,наверняка сильно
гасит проходящий сквозь объектив свет, конечно ввиде пробы можно
снимать, но сначало надо потренироваться дома, установив
камеру,навести на какой либо объёмный,статичный,мелкий объект и
попробовать задействовать все операции перечисленные hugo, а может
самому что придумать. Успеха! | hugo
14.07.08
19:06
| chuvilin: Что-то не припомню на золотой черепахе бессюжетности. И я
совсем не против любующихся на бессюжетное техническое соверженство,
вопрос зачем заставлять силой тех кому это не нравится. Кроме того
все это качество - в веб формате, а чего оно стоит, потому он видно и
привел в пример кадр с мыльницей, что нет особой разницы в веб
формате. Автор интересен своими статьями по съемке макро, я читал их
и кое-что почерпнул в свой арсенал. Но тут он сорвался. Я не стал там
писать, мне макро наравне с другими. А по восприятию мне твой
кузнечик-музыкант куда милее шелка на крыльях, и как наверное сказал
бы Великий Гламуратор - не там шелк ищите :) | Илья_Гарбузов
15.07.08
09:21
| 2 hugo: был бы непротив составить компанию ) | | Для добавления комментария вы должны зарегистрироваться. |
|
|
|
