| | Комментарии (8) |
Тихоныч
02.12.14
11:57
| Creedence - класс! | Mefodi
02.12.14
21:25
| Заратустра: "Ну теперь о фото к нашему разговору... как ты думаешь сколько
здесь кадров?...это ж не плёнка слава вселенной..."
А что ты всё кадры, плёнка, цифра, обработка. А ты глаз возьми, да мозг после
него с его зрительными долями. Да поверх этого положи сетку значений сознания с
его трактовками образов. Не забудь тараканов, которые в этом сознании проживают
и нехило так управляют им. Вот это я понимаю - обработка! А ты - сколько тут
кадров.. Эх, о чём мы, господа... | Mefodi
02.12.14
22:23
| Михаил_Демьянов, фрагмент души, на холсте отражённый...
А слои... Что слои - понятно, просто инструмент. Мобильник или зекркалка, уголь
или кисть. Простота инструмента помогает проявить душу. Крутость инструмента
может душу законсервировать. Инструмент и расширяет возможности и легко
порабощает, можно увлечься, не устоять. Сознательный отказ от инструмента - тоже
вариант, но не панацея. Оно ж не просто всё, не просто... | Sadgur
02.12.14
23:43
| Комментарий удален его автором
| Заратустра
03.12.14
00:15
| Mefodi, Михаил_Демьянов, Друзья, я услышал от вас, вернее прочитал, то
что и хотел услышать, прочитать.....ЕСТЕСТВЕННО ИНСТРУМЕНТЫ, я про это писал ещё
раньше, но я услышал тревожные нотки про вставное небо, про картинку, про то что
будет цениться, сейчас цениться, это не есть хорошо, я подумал.... поэтому так
провокационно вштырил про кадры, вставки и т. д. ведь не техника и реактив
решает, а человек, каким будет его произведение, я же тоже писал об этом, фууух
выдохнул с облегчением, Борис реабилитирован!
Sadgur, Так я тебя не имел ввиду совсем, ахх да я ж про плёнку писал, ну
извини, как то не подумалось, что отнесёшь на свой счёт.
А хорошо что написал, всё равно, я уж и не думал... Деньги на телефон завтра сам
положу ;-))))
P.S. А про плотника правильно написал, только какие заботы, это удовольствие! )))) | sag29
03.12.14
10:20
| "Крейсер "Потемкин" в тазике снимали, а первый советский "Гулливер". Для меня
проблема не в том, что сделано, чем сделано и как сделано. А в том - верю я, в
то что сделано или нет. И это касательно только художественного, в
документалистике ни о каком монтаже речи быть не может. И здесь все на совести
автора фильма или снимка. Порой неудачные монтажи можно сравнить с пением под
фонограмму - "пипл хавает"...(((((( | Mefodi
03.12.14
11:41
| Михаил_Демьянов: "НИЧЕГО плохого в "вставном" небе нет, кроме того, что если
вставлено
плохо, то - плохо..."
Ну как-бы да. Но всё-таки есть легкое ощущение подтасовки-обмана. Оно тут
лёгкое, так на первом месте не документальность, а эстетичность. Но если строго,
то оно должно быть отнесено к категории "пейзаж-монтаж". :) | Mefodi
03.12.14
18:35
| B_Bort: "Картинки нужно делать, чтоб дух захватывало ..."
И душу трогало, что не менее важно, а может и более. Пропорция зависит от цели.
А когда душу трогает, то называть картинкой как-то уж и рука не поднимается,
слово ёмче должно быть... :) | | Для добавления комментария вы должны зарегистрироваться. |
|
|
|
